Заглядеться действительно есть на что - уже хотя бы благодаря художнику Александру Шишкину, оснастившему сцену несоразмерно-исполинским вентилятором и чудаковатыми проволочными стульями, которые вечно так и норовят упасть. Видно, центр тяжести в них сместился, а из-за этого и всякая устойчивость потерялась. Век расшатался, что поделаешь. Чуть позади поперек всей сцены тянутся, изрядно провисая, те самые «связующие нити», укреплением которых выпало, к его досаде, заняться молодому принцу Гамлету. То ли это тебе колючая проволока вокруг Дании-тюрьмы, к которой смеха ради подвесили громыхающие жестяные банки, то ли ослабшие струны с гитарного грифа – можешь трактовать как хочешь, но споткнуться, переступая через них, придется не раз и не два, причем абсолютно всем, кто затянут в эту датскую игру.

 

 

У режиссера собственных придумок тоже навалом – нисколько не меньше, чем у сценографа. Ну вот, например, белая детская рубашонка, с которой носится по сцене, задрав ее вместо флага на древко, призрачный Гамлет-старший (Сергей Сосновский, который сыграл еще и бродячего Актера и в обеих ролях оказался чудо как хорош). Или черные котелки придворных, ловко крутящиеся вокруг своей оси на поднятых вверх тросточках. Или вот еще чудесная выдумка: импровизированный джаз-банд во главе со стариком Полонием – Михаил Пореченков лабает на воображаемом контрабасе, перебирая «струны» у поставленной стоймя деревянной скамейки, а флейтисты Розенкранц (Олег Тополянский) и Гильденстерн (Алексей Агапов) раздувают что есть мочи щеки, извлекая звук вообще не пойми из чего – из ножки стула да из корявой палки. Словом, масса обаятельных деталек на сцене, и описывать спектакль легко и приятно. Профессионалы собрались, сразу видно. А актеры какие – старательные, талантливые, искусные. Молодцы.

 

 

Только вот, к несчастью, недорого стоит все это их молодечество. Потому как бутусовский «Гамлет» не несет в себе почти никаких смыслов, кроме тех, что были жеваны-пережеваны предыдущими поколениями интерпретаторов шекспировской пьесы. Вот, например, до чего хорош Михаил Трухин – артист театра на Литейном, приглашенный в МХТ на роль Гамлета. Темпераментный актер, нервный. Как он читает монолог «Быть или не быть»? Выкатывает на сцену стол, произнося попутно шекспировские строки. И стол себе хорошо катит, и метод физических действий здесь вроде бы кстати, и жестикулирует искусно, а что сказать при этом тщится, уже как-то и не важно. По нему видно: человек хочет прочесть монолог, показав, что он отличный актер. Это ему удается. Но слова остаются мертвы, не соединяясь друг с дружкой в ясное высказывание, хоть ты тресни. То же самое – с Хабенским-Клавдием. С монологом «Удушлив смрад злодейства моего, на мне печать древнейшего проклятья» (в этот момент он тоже почему-то ворочает стол) актер справился на отлично. Хороший актер. Но для чего Клавдий произносил свою молитву? Бог весть. Михаил Пореченков – отличный комик и свою порцию аплодисментов XXL-размера получает заслуженно. Но что ему «Гамлет»? Что он «Гамлету»?

 

 

В «Гамлете» Юрия Бутусова масса достоинств. Нет только одного – внятного режиссерского разбора и ясного понимания того, для чего ему понадобилось браться за шекспировскую трагедию. А если этого нет, то ничего остального и не надо. Хотя за попытку, конечно, спасибо.

 

 

15.12.2005 / Глеб Ситковский

 

 

Материал опубликован в "Газете" №239 от 16.12.2005г.

 

 

Источник: Газета