Проект создан при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (грант № 05-04-124238в.)
РУССКИЙ ШЕКСПИР
Информационно-исследовательская база данных
Новости
24.12.2011
Бедный Йорик...
Как уже не раз сообщало «Красное знамя», небезызвестный общественник Александр Щиголев судится с Академическим театром драмы имени Виктора Савина — Александра Фёдоровича не оставила равнодушным теперь уже скандально известная постановка «Гамлета». Это, пожалуй, беспрецедентный случай, когда зритель, «переквалифицировавшись» в потребителя, пытается диктовать творческому коллективу в целом и режиссёру постановки в частности, каким должен быть театральный продукт.

Сцена изнасилования Офелии на рояле нанесла непоправимый вред истцу. Фото Андрей Шопши

Сцена изнасилования Офелии на рояле нанесла непоправимый вред истцу. Фото Андрей Шопши

Тяжбу с храмом Мельпомены правозащитник начал с того, что разместил на сайте 7×7 исковое заявление, которое мы приводили в полном объёме.

В челобитной Щиголев заявил, что данной постановкой нарушены его права потребителя, а исполнением куплетов могильщиков в сцене на кладбище и сценой изнасилования Офелии на рояле нанесён сильный моральный вред.

Истец уверен, что учреждение культуры обязано вернуть ему стоимость двух билетов, которые он приобрёл для себя и своей спутницы, и компенсировать его страдания.

— Мои оппоненты считают, что я шёл в театр, чтобы подать в суд, а не обратился в суд, так как сходил в театр, — заметил в ходе слушания истец. — У меня была единственная цель — вернуть деньги, потраченные на собственное разочарование. Желание обратиться к Фемиде появилось после того, как представители театра натолкнули меня на эту мысль.

Сторона защиты театра в лице Александра Островского ходатайствовала о привлечении к разрешению спора эксперта — доцента кафедры хореографии и балетоведения (!) Московской государственной академии хореографии, члена экспертного совета Министерства культуры РФ по профилю «театр» Юлию Большакову, чтоб та определила, является ли показанный драмтеатром «Гамлет» постановкой по переводу Пастернака, или же по его мотивам. По словам адвоката, предварительная договорённость уже достигнута, цена вопроса — одна тысяча долларов. Судья Первомайского судебного участка Максим Марков в ходатайстве о проведении специальной экспертизы отказал.

По мотивам...
— Театральная постановка — это сокращённый вариант перевода Пастернака. Никогда «Гамлет» ни в кино, ни в театре не ставился полным текстом — тогда он шёл бы сутки, — заметил Островский.

— Такая экспертиза была бы уместна, если бы я отстаивал права Шекспира или правообладателей. Я же отстаиваю свои интересы исключительно в пределах закона о защите прав потребителей и не вижу, как мнение эксперта может повлиять на оценку моих требований судом. Это только затянет процесс, — парировал Щиголев.

— Всё-таки чем нарушено ваше право? — поинтересовался Островский. — В прошлом судебном заседании вы заявляли, что на афише должно было быть написано «по мотивам “Гамлета”». Или, по вашему мнению, спектакль вообще не имеет права на существование?

— Выражение «по мотивам “Гамлета”» — это один из вариантов надписи. Я всё изложил в иске, — напомнил Щиголев.

— В исковом заявлении написано, что Щиголев не был предупреждён о том, что это не «Гамлет». Указывать режиссёру, как ставить, — это уж точно не ваше дело, — попенял Островский Щиголеву. — Вы ставите вопрос о том, классическая ли постановка была показана в театре. Специальных познаний в области театра у меня точно нет. Предполагаю, что и у суда нет. Есть предположение, что и у вас особых-то познаний нет. Надо решить вопросы, насколько самостоятелен режиссёр в выборе костюмов, музыки и так далее, и является ли это «Гамлетом» или нет?

— одатайство о проведении экспертизы остаётся без удовлетворения, — изрёк судья, выслушав мнение сторон. — Чтобы соотнести соответствие перевода и постановки, специальных познаний не требуется, а понятия «классическое» и «неклассическое» толкуются словарями. Полагаю, что дело готово к судебному разбирательству.

Пенсионеры оценили
Своё мнение о сложившейся ситуации высказал директор театра Михаил Матвеев. По его словам, вся рекламная кампания строилась на том, что это современная постановка. В своё время «Театр на Таганке» показал «Гамлета» с Высоцким в главной роли, это тоже была революционная для своего времени постановка, сейчас же она считается классическим примером.

— То, что это высококачественная постановка, подтверждает публика, — продолжил Михаил Матвеев. — Накануне премьеры, ко Дню пожилых людей, спектакль был показан старшему поколению, которые гораздо требовательнее относятся к вопросам морали и нравственности, и ни один из них не высказал претензий. Журнал «Музыкальная жизнь» опубликовал рецензию небезызвестной Елены Езерской, которая высоко оценила спектакль.

Общественность активно обсуждает «театральный» вопрос на республиканских и российских сайтах, однако к единому мнению не пришла. Как видно из комментариев к интернет-публикациям на данную тему, одни горячо поддерживают Александра Щиголева, называя постановку в лучшем случае «театральным вывихом», другие, мягко говоря, ставят под сомнение адекватность истца, третьи откровенно веселятся, глядя на то, как видные члены уважаемого правозащитного общества «Мемориал» устроили свой «театр», упражняясь в красноречии и не слишком усердно пиаря учреждение культуры. Заглянувшие же в местные электронные СМИ жители двух российских столиц (по крайней мере, представившиеся таковыми) удивляются провинциальности и неискушённости недовольных постановкой.

Пока верстался номер

На прошедшем вчера судебном слушании стороны задавали друг другу вопросы по существу, затем приступили к прениям. В ответ на один из выпадов оппонентов Александр Щиголев заявил: «Меня мало интересуют возврат денег за билеты и возмещение морального ущерба. Я хочу поднять проблему низкого уровня нашей культуры и театра и противостоять разврату вкуса и разврату сердца». Но, тем не менее, от материальных претензий истец не отказался, хотя под напором аргументов Островского снизил запрашиваемую за билеты сумму с 400 до 350 рублей за каждый, за моральный ущерб по-прежнему запрашивал 10000 рублей.

Суд оставил иск Щиголева без удовлетворения. «Правосудие на стороне идеологического разложения нации, — прокомментировал вердикт истец. — Конечно, я намерен обжаловать это решение «.

Подсудно ли творчество?

Вера Паршукова
, преподаватель Республиканского колледжа культуры:

 

Вера Паршукова

— Подсудно, если его воровать и выдавать за своё, что, к сожалению, набирает обороты в нашей республике. Настоящее искусство — удел избранных, настоящих талантов, самородков, каких мало. И те, кто имеет лишь творческие наклонности, нередко пользуются их трудом.

Ольга Сосновская, заслуженная артистка России
, исполнительница роли Гертруды в спектакле «Гамлет»:

Ольга Сосновская

 

— Нет, неподсудно. Я считаю, что любой художник имеет право на самовыражение, на свою точку зрения в трактовке своего произведения. Для этого и существует искусство, в этом и прелесть, «изюминка» любого художественного произведения, любого спектакля. Иначе они будут унифицированными, приглаженными, и современный зритель просто не пойдёт на такие спектакли.

Ребекка Магомедова
, концертмейстер:

Ребекка Магомедова

— Конечно, нет. Творчество обсуждаемо, но неподсудно. Его можно обсуждать на кухне, в кафе, на площади, в любом удобном месте. Мой любимый вариант — на кухне. Творчество вообще не должно быть поводом для судебных вариаций.

Александр Титаренко
, руководитель оркестра ансамбля «Асъя кыа»:

Александр Титаренко 

— Искусство, конечно, требует жертв, но судить творчество может только зритель, и уж никак не служители Фемиды. Хотя ситуации бывают разные, например, плагиат. В этом случае авторские права должен защищать закон.

Ольга Макоева
, главный бухгалтер, заядлая театралка:

Ольга Макоева

— Моё мнение однозначно: неподсудно. Каждый режиссёр имеет право на свою интерпретацию спектакля. На то он и режиссёр. Мы знаем: сколько людей, столько и мнений. Современный зритель довольно искушённый, он имеет своё мнение. Лично мне спектакль «Гамлет» очень понравился. Восхитили совершенно необычная, креативная постановка его, игра актёров, интересные декорации. Новизна чувствуется во всём. И это радует.

Андрей Шопша
, фотограф:

Андрей Шопша

— В нашей стране подсудно. Например, в соседнем Кирове судом была признана экстремистской картина Васнецова «Встреча Олега с кудесником». Можно вспомнить 70–80-е годы прошлого века, когда в СССР были запрещены некоторые музыкальные и изобразительные направления. Желающих указать разного рода творцам, что такое хорошо, а что такое плохо, всегда хватало.

Подготовили Юлия Чупрова, Анастасия Поздеева, Любовь Галоян, Мария Сакаева

Юлия Быкова

Источник
: Красное знамя

©

Информационно-исследовательская
база данных «Русский Шекспир», 2007-2019
Под ред. Н. В. Захарова, Б. Н. Гайдина.
Все права защищены.

russhake@gmail.com

©

2007-2019 Создание сайта студия веб-дизайна «Интэрсо»

Система Orphus  Bookmark and Share

Форум «Русский Шекспир»

      

Яндекс цитированияЭлектронная энциклопедия «Мир Шекспира»Информационно-исследовательская база данных «Современники Шекспира: Электронное научное издание» 
 Каталог сайтов: Театр
Каталог сайтов - Refer.Ru Яндекс.Метрика


© Информационно-исследовательская база данных «Русский Шекспир» зарегистрирована Федеральной службой
    по надзору за соблюдением законодательства в сфере СМИ и охраны культурного наследия.

    Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25028 от 10 июля 2006 г.