Новости
21.12.2011
Ущербу — быть или не быть?
Как уже сообщало «Красное знамя», мировой судья Первомайского судебного участка Сыктывкара Максим Марков не удовлетворил иск члена Общественной палаты РК Александра Щиголева к Академическому театру драмы им. В. Савина.
Напомним: общественник посчитал, что его права, как зрителя, были нарушены творческим коллективом храма Мельпомены, поставившим классический спектакль «Гамлет» в «развращающей вкус и сердце» интерпретации.
Надо сказать, что на сегодняшнем слушании по иску к театру, показавшему фривольный спектакль, тоже имели место быть весьма пикантные моменты.
Оппоненты, с полчаса подискутировав о высоких материях, спустились ниже пояса. Игривый тон происходящему задал истец.
— Когда на сцене начинают демонстрировать гениталии, это просто недопустимо, — выразил своё мнение Александр Щиголев. — Меня обязаны были предупредить о том, что в постановке будут сцены сексуального характера.
— А вы уверены, что это была сцена сексуального характера? — поддержал направление диалога представитель ответчика Александр Островский.
— Конечно, — последовал ответ.
— То есть, это вы её так восприняли? — не унималась сторона защиты.
— А вы восприняли её как-то иначе, как массаж?
— Нет, это насилие, не связанное с сексом.
— А с чем же была связана эта сцена в позе «по-гусарски»?!
— С насилием, причинением Гамлетом некой женщине физической и моральной боли.
— Но я не был об этом предупреждён! Мои ожидания обмануты. Приведу понятную для вас аналогию: вы идёте в стриптиз-бар, на вывеске которого написано: «красивые привлекательные девушки», а выходит толстая тётка с целлюлитом лет под 60, обрюзгшая вся, и танцует. Вы сочтёте, что вас об этом не предупредили?
— Нет, не сочту.
— Да вам без разницы — лишь бы голое женское тело!
— А вы не допускаете, что кому-то нравятся толстые тётеньки с целлюлитом?
— Давайте по существу спора, — не выдержал натурализма судья.
Как выяснилось, по существу ничего нового сторонам добавить было нечего. Лишённые благодатной темы, стороны перешли к судебным прениям, где, как известно, «высокий штиль» недопустим.
Но и тут господин Щиголев не удержался от замечания:
— О том, что в постановке будут сцены насилия, зрителей должны были предупредить хотя бы для того, чтобы они сами решали, вести или не вести на спектакль детей, чтобы потом не объяснять им, что там дядя сделал с тётей, и почему для этого использовался рояль.
— Истец считает, что была показана сцена изнасилования, — вступил в беседу правозащитник Владимир Пыстин. — Я внимательно смотрел сюжет, и заметил, что детородный орган актёра находился в метре от детородного органа актрисы. Как можно было изнасиловать на таком расстоянии?
Этот вопрос остался открытым.
В суде шла речь о различных интимных позах. Фото Андрея Шопши |
Напомним: общественник посчитал, что его права, как зрителя, были нарушены творческим коллективом храма Мельпомены, поставившим классический спектакль «Гамлет» в «развращающей вкус и сердце» интерпретации.
Надо сказать, что на сегодняшнем слушании по иску к театру, показавшему фривольный спектакль, тоже имели место быть весьма пикантные моменты.
Оппоненты, с полчаса подискутировав о высоких материях, спустились ниже пояса. Игривый тон происходящему задал истец.
— Когда на сцене начинают демонстрировать гениталии, это просто недопустимо, — выразил своё мнение Александр Щиголев. — Меня обязаны были предупредить о том, что в постановке будут сцены сексуального характера.
— А вы уверены, что это была сцена сексуального характера? — поддержал направление диалога представитель ответчика Александр Островский.
— Конечно, — последовал ответ.
— То есть, это вы её так восприняли? — не унималась сторона защиты.
— А вы восприняли её как-то иначе, как массаж?
— Нет, это насилие, не связанное с сексом.
— А с чем же была связана эта сцена в позе «по-гусарски»?!
— С насилием, причинением Гамлетом некой женщине физической и моральной боли.
— Но я не был об этом предупреждён! Мои ожидания обмануты. Приведу понятную для вас аналогию: вы идёте в стриптиз-бар, на вывеске которого написано: «красивые привлекательные девушки», а выходит толстая тётка с целлюлитом лет под 60, обрюзгшая вся, и танцует. Вы сочтёте, что вас об этом не предупредили?
— Нет, не сочту.
— Да вам без разницы — лишь бы голое женское тело!
— А вы не допускаете, что кому-то нравятся толстые тётеньки с целлюлитом?
— Давайте по существу спора, — не выдержал натурализма судья.
Как выяснилось, по существу ничего нового сторонам добавить было нечего. Лишённые благодатной темы, стороны перешли к судебным прениям, где, как известно, «высокий штиль» недопустим.
Но и тут господин Щиголев не удержался от замечания:
— О том, что в постановке будут сцены насилия, зрителей должны были предупредить хотя бы для того, чтобы они сами решали, вести или не вести на спектакль детей, чтобы потом не объяснять им, что там дядя сделал с тётей, и почему для этого использовался рояль.
— Истец считает, что была показана сцена изнасилования, — вступил в беседу правозащитник Владимир Пыстин. — Я внимательно смотрел сюжет, и заметил, что детородный орган актёра находился в метре от детородного органа актрисы. Как можно было изнасиловать на таком расстоянии?
Этот вопрос остался открытым.
***
В прениях Островский попенял Щиголеву, что скандал вокруг «Гамлета» и истца показывают «по всем телевизионным каналам». Взявший слово Александр Фёдорович принёс извинения Александру Борисовичу за то, что по телевидению показывают только его — без оппонента. Кстати, как сообщил в Твиттере журналист Алексей Полторанин, сыктывкарским «Гамлетом» заинтересовалась программа «Человек и закон» Первого канала. Эфир — 29 декабря.